So darf Sprache nicht – missbraucht werden
15-Jul-2012 11:45
| Ferrero, Geiz, Kinder, Kinder Pingui, Konsumenten, Kunden, Marketing, Media Markt, Metro, Oda.tiger, Saturn, Satz, Sprache, Technik, Verb, Volk, Werbeslogan, Werbung
| Permalink
Dass Geiz angeblich geil ist, wissen wir nun fast ebenso lange wie dass wir nicht blöd sind. So jedenfalls wollen uns das die Marketingstrategen von Media Markt weismachen. Ganz schön blöd ist allerdings der neueste Werbeslogan des Elektronikriesen Saturn, der wie die Schwester Media Markt ebenfalls zur Metrogruppe gehört: "So muss Technik". Wie gut, dass wir das jetzt auch wissen. Doch was wissen wir eigentlich, nachdem wir diese drei Worte gehört haben? Dass Technik … so teuer, so kompliziert, so unverständlich … sein soll? Aber nein, natürlich will man uns glauben machen, dass Technik so wie bei Saturn funktionieren muss. Aber wer unpräzise formuliert, lässt Raum für Interpretationen.
Nehmen wir also wohlwollend an, dass die Werbeleute bei Saturn natürlich wissen, wie man einen korrekten Satz mit Verb bildet, so darf man sich als gebildeter Konsument doch fragen, warum die deutsche Sprache hier wieder einmal auf dem Altar des vordergründigen, geistlosen Witzes geopfert wird. Wir könnten nun rechtfertigend anführen, dass die eben dem Volk aufs Maul geschaut haben, denn viele Menschen reden nun einmal so und bilden ihre Sätze ohne Tätigkeitswort. Also begegnet man sich auf Augenhöhe und verständigt sich auf der grammatikfreien Instinktebene.
Da wir ja, wie bereits konstatiert, nicht blöd sind, wissen wir natürlich, dass die wissen, dass sich diese falschen Sätze eben gerade ihrer Fehler wegen besonders gut merken lassen. Die einen hören hin, weil sie denken, Mensch, die reden ja wie ich, die verstehen mich. Die anderen hören hin, weil ihnen auffällt, dass da etwas nicht stimmt. Und schon glaubt man beide Kunden an der Angel zu haben. Aber zu welchem Preis?
Die Werbung ist voll von diesen verbalen Entgleisungen oder vielleicht sollte man besser Volksverdummungen sagen. „Kann ich ein Pingui“ – so lautet zum Beispiel der Werbeslogan der Firma Ferrero, der sich gezielt an Kinder richtet, und vormacht, wie man es eben nicht richtig macht. Denn die Kinder merken sich leider nicht nur den Inhalt, sondern auch die Form der Werbebotschaft. Wen wundert es da noch, dass an manchen Universitäten bereits Alarm geschlagen wird, dass es vielen deutschen Erstsemestern vor allem in den geisteswissesnchaftlichen Fächern an elementarem Kenntnissen ihrer Muttersprache mangelt.
Ist es denn zu viel verlangt, dass diese Marketingsentenzen sich an den Regeln der deutschen Sprache orientieren und in Form und Inhalt nicht die Intelligenz und Bildung ihrer potentiellen Kunden beleidigen. Oder ist das die eigentliche versteckte Metabotschaft, dass die Marketingverantwortlichen ihre Kunden für so dumm halten, dass sie es ihnen nicht wert sind, sie mit geistreichen, witzigen und grammatikalisch richtigen Slogans zu umwerben, weil die sich Sätze mit mehr als drei oder vier Wörtern nicht merken können?
Aber mal ehrlich, wer glaubt schon, dass die etwas von Technik verstehen, wenn die noch nicht einmal einen richtigen Satz bilden können. Und denken wir die Worthülse mit dem Kinder Pingui weiter, die zweifellos darauf abzielt, dass wir den süßen Riegel essen sollen – diese erstaunliche Transferleistung wird dann doch von den Kunden erwartet. Nun, man muss nur genug von diesen Dickmachern essen, dann kann man tatsächlich ein Pingui … werden.
Kommentare
Vorgezogenes Berliner Sommertheater - ein Meldegesetz und die Folgen
09-Jul-2012 10:20
| Adresshändler, Bürger, Bürgerrechte, Facebook, gläserner Bürger, Google, Linke, Lobbyisten, Meinung, Meldegesetz, Oda.tiger, Privatsphäre, Rechte, Sommertheater, Werbung
| Permalink
Die aktuelle Diskussion um das Meldegesetz mutet an wie ein
vorgezogenes Sommertheater – allerdings ohne Sommer, aber mit viel absurdem Theater.
Nicht nur, dass jetzt, nachdem die Sache an öffentlicher Brisanz gewonnen hat,
keiner die Verantwortung übernehmen will, plötzlich sind auch alle irgendwie dagegen.
Man fragt sich allerdings, wo sie denn waren, diejenigen, die sich jetzt lautstark
als Kritiker gerieren. Haben sie etwa auch das Halbfinale zwischen Deutschland und
Italien einer öden Abstimmung vorgezogen? Fest steht, dass die Angelegenheit klammheimlich
mit wenigen, aber offenbar ausreichend vielen Anwesenden von der
Vizepräsidentin ohne nochmalige Überprüfung durch gewunken wurde, während die anderen
Abstimmungsberechtigten Wichtigeres zu tun hatten. Fest steht aber auch, dass die
Textpassage, die nun Stein des Anstoßes ist, im Innenausschuss unter Vorsitz
der mit Datenschutzfragen betrauten Gisela Piltz (CSU) in ihre jetzige Fassung verändert
wurde. Als ebenso mündiger wie in jeder Hinsicht betroffener Bürger fragt man sich
durchaus, wie viel lobbyistische Beeinflussung und Agitation da wohl im Hintergrund
stattgefunden hat und zu welchem Preis? Fest steht last not least - am Ende
jenes Tages haben wir nicht nur den Einzug ins Finale verspielt, sondern auch das
Vertrauen der Bürger in die Schutzfunktion des Staates.
Da führen wir in diesem Land heftige Diskussionen um den gläsernen Konsumenten, der von Google und Facebook scheinbar mühelos generiert wird. Da versuchen wachsame Bürger sich der permanenten Bevormundung und Einmischung der Werbewirtschaft in ihre Privatsphäre durch Spamfilter und Werbeblocker, durch profane Briefkastenaufkleber und Einträge in Robinson-Listen zu schützen und dann das. Da geht der Staat einfach hin und ermöglicht Adresshändlern den Zugriff auf die Meldedaten seiner Bürger und verrät diese an den schnöden Mammon. Einfach so mit einem Fingerstreich werden grundlegende Bürgerrechte wie auf dem Basar verschachert. Nur zur Erinnerung, diese Posse wird in Deutschland gegeben.
Die Beweislast und die Aktion liegt damit wie so oft wieder beim mündigen Bürger. Er muss aktiv widersprechen, will er diesen Handel mit seinen persönlichen Daten unterbinden und sich der damit eröffnenden Flut an Werbeheimsuchungen erwehren. Dazu muss er dies zunächst einmal wissen und es zweitens auch tun (können). Dem Vernehmen nach, war es allein die Besorgnis um die schwere Bürde der fortwährenden lästigen Einwilligungserklärungen, die man dem Bürger mit der nun verabschiedeten Fassung ersparen wollte.
Doch darf der nachdenkliche Bürger ein wenig weiterdenken. Ist es um die Staatsfinanzen doch schlechter bestellt und diese Einnahmen sind unerlässlich? Ist es Willkür, Schlamperei, Nachlässigkeit oder noch schlimmer schlichte Ignoranz dessen, was der Bürger will oder eben nicht will?
Wie haben es immer mal wieder vermutet, dass die sprichwörtliche Linke gelegentlich nicht weiß, was die politische Rechte tut und dass es dann am Ende keiner gewesen sein will. Jetzt sind plötzlich alle um Schadensbegrenzung, Erklärungen und Rechtfertigungen bemüht, denn sie sehen die Wut der Bürger einem schweren Sommergewitter gleich heraufziehen und in Wahlunmut münden.
Doch auch wenn das Gesetz im Bundesrat in seiner jetzt vorgesehenen Fassung gekippt wird und die ursprünglich geplante Version in Kraft tritt, nach der der Bürger der Weitergabe seiner Daten zustimmen muss, bleibt ein schaler Nachgeschmack. Es bleibt das Wissen und das irritierende Gefühl, dass der Bürger verraten und für dumm verkauft werden sollte. Deshalb verdient allein das Ansinnen eine Verurteilung, die versuchte Durchführung eine politische Abmahnung.
Da führen wir in diesem Land heftige Diskussionen um den gläsernen Konsumenten, der von Google und Facebook scheinbar mühelos generiert wird. Da versuchen wachsame Bürger sich der permanenten Bevormundung und Einmischung der Werbewirtschaft in ihre Privatsphäre durch Spamfilter und Werbeblocker, durch profane Briefkastenaufkleber und Einträge in Robinson-Listen zu schützen und dann das. Da geht der Staat einfach hin und ermöglicht Adresshändlern den Zugriff auf die Meldedaten seiner Bürger und verrät diese an den schnöden Mammon. Einfach so mit einem Fingerstreich werden grundlegende Bürgerrechte wie auf dem Basar verschachert. Nur zur Erinnerung, diese Posse wird in Deutschland gegeben.
Die Beweislast und die Aktion liegt damit wie so oft wieder beim mündigen Bürger. Er muss aktiv widersprechen, will er diesen Handel mit seinen persönlichen Daten unterbinden und sich der damit eröffnenden Flut an Werbeheimsuchungen erwehren. Dazu muss er dies zunächst einmal wissen und es zweitens auch tun (können). Dem Vernehmen nach, war es allein die Besorgnis um die schwere Bürde der fortwährenden lästigen Einwilligungserklärungen, die man dem Bürger mit der nun verabschiedeten Fassung ersparen wollte.
Doch darf der nachdenkliche Bürger ein wenig weiterdenken. Ist es um die Staatsfinanzen doch schlechter bestellt und diese Einnahmen sind unerlässlich? Ist es Willkür, Schlamperei, Nachlässigkeit oder noch schlimmer schlichte Ignoranz dessen, was der Bürger will oder eben nicht will?
Wie haben es immer mal wieder vermutet, dass die sprichwörtliche Linke gelegentlich nicht weiß, was die politische Rechte tut und dass es dann am Ende keiner gewesen sein will. Jetzt sind plötzlich alle um Schadensbegrenzung, Erklärungen und Rechtfertigungen bemüht, denn sie sehen die Wut der Bürger einem schweren Sommergewitter gleich heraufziehen und in Wahlunmut münden.
Doch auch wenn das Gesetz im Bundesrat in seiner jetzt vorgesehenen Fassung gekippt wird und die ursprünglich geplante Version in Kraft tritt, nach der der Bürger der Weitergabe seiner Daten zustimmen muss, bleibt ein schaler Nachgeschmack. Es bleibt das Wissen und das irritierende Gefühl, dass der Bürger verraten und für dumm verkauft werden sollte. Deshalb verdient allein das Ansinnen eine Verurteilung, die versuchte Durchführung eine politische Abmahnung.